Путь Будды

Как непросветленный человек может понять просветленного?

Задействовав здравый рассудок и холистическое мышление. И сохраняя длительный, непреходящий интерес.

Нам дана способность понимать. Наш ум способен все глубже постигать реальность.

Вы помните Гендуна Чопела?¹

Никогда с ним не встречался, но я его знаю.

Он писал: сказанное Буддой понятьможет только Будда.

Да.

А сказанное бодхисатвой понять может только бодхисатва.

Да, но Будда изначально не был Буддой. Чем-то подобным Будде. Будда Шакьямуни. Изначально он был таким же, как мы, обычным человеком. Позднее он, как я уже говорил, задействовал здравый рассудок и холистическое мышление, а его интерес был долговременным. Именно тогда он и работал. Шаг за шагом его разум становился все мудрее. Все отрицательные эмоции понемногу теряли силу, пока не исчезли совсем. Это разум Будды. Это просветление. И, опираясь на этот свой личный опыт, он дальше рассказывал другим, совершенно обычным людям – у вас есть природа Будды. Следовательно, если быть уверенным в себе, следовать здравому рассудку, мыслить холистически далеко наперед, можно стать Буддой. Это образ мышления Будды, подход Будды.

Есть скрытые вещи, неизмененномусознанию недоступные.

Видите ли, есть феномены трех разных уровней. Первый – феномены очевидные. Второй – слегка скрытые, а третий – глубоко скрытые феномены. Но чтобы попытаться понять глубоко скрытые феномены, в первую очередь мы должны понять видимые феномены, задействовав здравый рассудок. В прошлом ученые рассматривали только уровень видимых феноменов. Но теперь их мышление устремляется все глубже и глубже. Некоторые прикасаются к слегка скрытым феноменам.

Но не к глубоко скрытым?

Мне кажется, до третьего уровня наука еще не дотянулась.

Вы поняли природу мысли?

Разумеется. Моя повседневная практика, медитация. Тут речь просто об опыте. Только опыт дает ясность. Это означает то, что мы могли бы назвать остановкой мыслей. Само по себе это большого значения не имеет. Это культивируется и во многих индуистских традициях. У них тоже есть такой опыт. Но буддисты практикуют бесконечный альтруизм. Мы сознательно стремимся ослабить корыстное мышление. Больше альтруизма. Эти феномены первого уровня не имеют своего независимого бытия. Все относительно. Мы, например, можем сказать: я встречаю какую-то личность, я ее вижу. Но, глядя глубже, я вижу только тело этой личности. И через разговор могу получить какоето представление о разуме этой личности. Но где сама личность? Мы не можем ее ухватить. Ибо у нее нет своего независимого бытия. Все подчинено другим факторам. Такого рода сознание, коренящееся в буддизме, прямо противоречит губительным эмоциям.

Я сейчас беседую с бодхисатвойАвалокитешварой?²

Гм?

Я сейчас разговариваю с бодхисат-вой Авалокитешварой?

Нет, я никогда не говорю, что я бодхисатва. Нет. Может быть, я могу сказать, что Авалокитешвара мой начальник, у меня есть с ним какая-то связь, но сам я не бодхисатва.

У человека нет самости?

Какая-то самость есть. Именно поэтому мы сознательно стремимся поощрять альтруизм. Без самости не было бы никакого смысла говорить об альтруизме. Самость есть, но не в том, в чем мы ее видим.

Вы изучали институт далай-лам,историю...

Да, немного.

Мой вопрос таков: допускалась ликогда-либо ошибка при выборе Далайламы? Отмечен ли в истории такойслучай?

Не знаю. Трудно сказать, но я так не думаю. Первый Далай-лама был выдающейся личностью. Как и второй, третий, четвертый, пятый. Шестой тоже – слегка непутевый, но личность выдающаяся. Седьмой был крупным ученым, крупным деятелем. Очень смиренный буддистский монах. И у большинства этих Далай-лам были видения. Они видели разных бодхисатв, разных будд, разных божеств. Даже у десятого Далай-ламы были видения.

А у четырнадцатого Далай-ламытаковых нет?

Единственный, кто ничего не знает, – это четырнадцатый Далай-лама. Но я обычно говорю так: с четырнадцатым далай-ламой ничего необычного не происходило, но он популярнейший из всех далай-лам. (Смеется.) Моя величайшая заслуга, возможно, в начале серьезного диалога между буддистской наукой и современной наукой.

Я читал некоторые ваши труды, вкоторых вы говорите о научных вопросах и, если я правильно понимаю, выпринимаетесовременную научную космологию.

Разумеется.

Но есть проблема с двумя аспектами современной науки – с теорией эволюции и теорией познания.

Буддисты тоже верят в эволюцию.

Вы верите и в естественный отбор?

О да. Но есть и третий фактор.

(Совещается с переводчиком.)

Геше Таши Церинг переводчик: Материальные формы без сознания.

Без опыта боли и наслаждения, это научное толкование эволюции. Мы принимаем его на все сто процентов. Опыт наслаждения и боли – это ментальный фактор. Мы называем это кармой. Я спрашивал у нескольких ученых про зачатие. Семя отца встречается с яйцеклеткой матери – оба совершенно здоровы, но все равно нет стопроцентной гарантии, что в результате этой встречи родится новая жизнь. Это означает, что здесь действует еще какой-то третий фактор. Ученые говорят: случайность. Семя и яйцеклетка совершенно здоровы, но зачатия не происходит, жизнь не рождается. Почему Тайна. Мы говорим: карма.

Почему сознание не может родиться из материи?

Закон природы. И сознание, и материя – феномены переменные. У любого переменного феномена есть причина. Есть главная причина и вторичная, подчиненная причина. Главная причина должна иметь одну сущность, одну природу с вызываемым ею феноменом. Главной причиной материи должна быть материя. Главной причиной сознания должно быть сознание.

Вы говорили, что людям не надо переходить в буддизм.

Да.

Но вы также верите в то, что окончательное избавление от страданийвозможно только в рамках буддийскойтрадиции.Как вы совмещаете две этивещи в своем сознании?

O да. Людям, чей ум направлен на веру в Бога, в то, что Бог создал нас, – таким людям трудно стать буддистами. От них это потребует огромных усилий. Мы не говорим о конечной цели, о том, принимают ли эти люди перерождение. Мы верим в перерождение. Но, на наш взгляд, бессмысленно эту веру кому-то навязывать. Главная тема учения Будды в том, что у человека нет своей самости. Но некоторым людям он умышленно говорил, что независимая самость существует. Следовательно, альтруизм означает заботу о других. У людей разная ментальная направленность. Люди разные, поэтому мы должны принимать разные религии. Если вы спросите, есть ли у этих людей право однажды стать Буддой, мы говорим – да, разумеется. Но это не означает, что буддизм лучше или правильнее всех. Ведь понятия «хороший» и «плохой» относительны. Я всегда сравниваю это с лекарствами. Можно ли принимать одно лекарство, утверждая, что оно самое лучшее? Нельзя. Это зависит от болезни, от состояния тела. Для одной болезни лучше одно лекарство, для другой – другое. Так и для человека, получающего лучший результат от простой веры в Бога, лучшая религия – христианство.

Вы могли бы изложить сущностьучения Будды одной фразой?

Обычно я говорю так: используйте способности своего разума, своего духа наилучшим для вас образом и с помощью этого преобразуйте свои эмоции. Это путь Будды.

Спасибо.